En Amérique, la question des pourboires est devenue l’un de ces débats omniprésents qui clive la société. Autrefois réservée aux services en salle de restaurant, elle a aujourd’hui envahi chaque coin de notre vie quotidienne, des simples cafés aux passages par les taxis. Cette évolution soulève des questions essentielles : Quelle est la légitimité de cette pratique et surtout, quelle est son avenir dans une économie moderne ?
Dans les années 1950, les pourboires représentaient environ 10 % des factures. Ce chiffre est passé à 15 % dans les années 1980, puis à 20 % ces dernières années. Actuellement, quasiment chaque transaction peut inclure une sollicitation de pourboire, même pour l’achat d’un simple muffin. Cette évolution soulève des préoccupations quant à la pression sociale ressentie par les consommateurs pour laisser un pourboire, une pression exacerbée par le fait que souvent, les écrans de paiement proposent des montants préformatés qui commencent à hauteur de 18 % pour aller jusqu’à 23 %.
Certains soutiennent que cette situation est une conséquence directe des dettes étudiantes et des diplômes coûteux et parfois « inutiles ». Les travailleurs de la restauration sont souvent hautement éduqués, avec des attentes élevées pour leur rémunération. Un utilisateur, viraptor, souligne que les pourboires sont également le reflet de salaires trop bas ; la structure du pourboire agit à l’avantage des employeurs dans de nombreux cas.
Pourquoi ne pas simplement augmenter les prix de manière transparente pour intégrer ces coûts supplémentaires ? Kelipso argumente que cela simplifierait les choses : augmenter directement les prix de 20 % et payer correctement les employés permettrait de simplifier ce système. Cependant, la transition n’est pas simple. Comme le souligne randomdata, ceux qui travaillent dans les restaurants cherchent souvent à maximiser les pourboires car ils offrent un potentiel de gain supérieur à un simple salaire fixe, même si ce dernier est élevé.
La responsabilité juridique dans certains secteurs, comme celui des boissons alcoolisées, complique également la possibilité de supprimer les pourboires. Les lois sur l’alcool aux États-Unis placent une grande part de la responsabilité sur le serveur, ce qui signifie que l’échange est considéré comme étant directement entre le client et le serveur, complexifiant davantage la possibilité d’éradiquer les pourboires dans ces contextes.
Des pays comme le Danemark adoptent une approche très différente. Selon Symbiote, les employés de ce pays appuieraient souvent eux-mêmes le bouton « pas de pourboire » sur les terminaux, car ils ne veulent pas donner l’impression de quémander. Cela s’oppose nettement à l’attitude aux États-Unis, où les serveurs peuvent perdre leur emploi sans pourboires. L’idée que « le client est roi » est profondément ancrée.
Certaines chaînes de restaurants pourraient voir une opportunité en capitalisant sur cette culture anti-pourboire. Comme le suggère wkrsz, des restaurants peuvent se démarquer en affichant clairement : « Pas de coûts cachés. Service inclus. Pas de pourboires attendus. ». Cette approche pourrait séduire les touristes européens habitués aux pourboires facultatifs, bien que kleinsch prévient que les consommateurs américains ne réagiraient peut-être pas aussi positivement.
En conclusion, il est évident que la culture du pourboire en Amérique est complexe et profondément enracinée. Il y a des arguments valables des deux côtés : préserver cette tradition permet aux consommateurs d’exercer directement un contrôle sur les revenus des serveurs et peut entraîner de meilleures rémunérations globales. Cependant, il existe également des arguments convaincants en faveur de son abolition, notamment la transparence et l’équité salariale. La question reste ouverte et mérite une réflexion continue, car elle touche plus largement à la culture de la rémunération et à la répartition des responsabilités dans notre société.
Leave a Reply